近日，Crunchbase通过一系列数据和预测，深入探讨了全球风险投资生态系统的状况，其中评估了投资和流动性。

　　在“投资”部分，Crunchbase介绍了对2019年第三季度全球风险资本生态系统投资方式和投资量的预测，然后将该结果与2019年第二季度和2018年第三季度进行了比较。

　　在“流动性”部分，Crunchbase审视了收购统计数据，并突出显示了其他显著的流动性事件，包括技术IPO的解冻市场。

　　为了帮助你简要了解这份报告，每个部分都将包含看涨和看跌的关键发现。事不宜迟，让我们开始吧。

　　投资

　　看涨的关键发现：风险资本交易量创历史新高。

　　看跌关键发现：预测表明，早期阶段交易量会下降，这可能预示着后期阶段投资者的问题。

　　全球投资活动

　　Crunchbase预测，2019年第三季度，全球在9100笔风险投资交易中投资了756亿美元。

　　在种子阶段活动的推动下，全球风险交易量预计将达到互联网泡沫时代之后的高峰。然而，主要由非常大和非常后期阶段的融资轮所推动的风险资本数量仍低于历史高位（2018年第二季度预计的874亿美元），并且在过去几个季度中，最渴望现金独角兽的上市活动似乎持平。

　　风险交易的数量和投资在这些交易中的总金额是非常不同的数字。你可以将交易量视为全球风险市场的速度。同样，你也可以将交易额视为这些全球风险投资交易的权重。

　　北美以外地区的交易量增长更快。根据Crunchbase的数据和预测，在所有阶段中，美国和加拿大公司在2019年第三季度的风险投资额中占39.2%。相比之下，2018年第三季度这一比例为43%。尽管变化很小，但这是由于趋势相对稳定所导致的。

　　在这方面，风险投资的重心正在从美国和加拿大转移开来。但是，就交易额而言，北美公司正在逐渐扩大占比。北美初创企业在2019年第三季度筹集了47.8%的全球风险资金，明显高于美国和加拿大初创企业在2018年第三季度所占比例的43%。

　　这种趋势的主要驱动力是中国风险投资市场的持续下降。无论原因如何，美国和加拿大在全球风险投资中所占的份额都更大，即使它们的交易份额有所下降。

　　Crunchbase最近对所谓的“超级融资轮”的分析表明了中国在全球风险投资市场上地位的下降。这些价值达1亿美元或以上的风险投资交易占2019年已知风险投资交易量的45.1%。超级融资轮几乎就其定义而言，对总交易额的影响很大，而当一个国家在超级融资轮中所占份额下降时，其对整个市场的贡献也会下降。根据Crunchbase的数据，在2019年第三季度，中国初创公司进行了20场超级融资轮，低于2018年第三季度的50场。

　　下面让我们深入探讨一些数字。

　　交易节奏

　　Crunchbase预测，全球风险投资交易量在2019年第三季度创历史新高。

　　全球风险投资交易量比上一季度增长了9.3%以上，是一年来最大的季度环比增长。相对于2018年同一季度，全球交易量增长了近9.9%。

　　交易量增长是全球现象。上季度，北美约占预计总交易量的39.1%，略低于2018年第三季度的43%。

　　预计风险投资量

　　根据Crunchbase的预测，与上一季度相比，交易额基本持平，并且仅略有减少。话虽这么说，但年度交易额在急剧下降。Crunchbase数据预测，2018年第三季度至2019年第三季度之间的总资金缺口达到148亿美元。

　　但是，就像我们过去所看到的那样，这种差距的一部分归因于过大的融资轮，作为离群值，它们可能会使数字有很大的偏差。例如，2018年第三季度前十大初创企业融资轮——包括京东数字科技完成的130亿人民币B轮融资、中国国有媒体公司CMC Inc所完成的100亿人民币A轮融资以及SenseTime、OYO、Grab和Lucid Motors等公司进行的十亿美元融资轮（这些公司总计融资了102亿美元）。

　　相比之下，上一季度的前十大融资轮使这些公司获得了约73亿美元的风险投资。除了Argo AI和Absaroka Energy的融资外，没有出现超过10亿美元及以上的融资轮，而2018年第三季度的这一数字为6。

　　美元交易量下降的部分原因是与去年同期相比，该季度记录的最大融资轮规模发生了变化。

　　最活跃的主要投资者

　　就大多数风险交易而言，存在着一个“主要”投资者。通常，主要投资者推动并进行尽职调查，将交易联合给其他公司，并通常写出最大的融资支票。主要投资者通常在公司董事会中占一席之地，他们可以行使必要的治理和控制职能，以确保有限合伙人获得最佳财务结果。

　　Crunchbase的融资轮数据通常会列出特定风险交易中涉及的一组投资者。通常（尽管并非总是如此）会指出哪些上市投资者领投了这一轮融资。在下面的图表中，我们绘制了参与2019年第三季度最早期和最后期交易的投资者图表。请注意，这些数字未来有可能会发生变化。

　　2019年第三季度风投投资趋势的分阶段分析

　　在本部分中，我们将通过研究种子阶段交易来开始探讨创业精神。从那里开始，我们将一路沿着资本堆栈，分别涉及从种子轮投资到非常后期阶段的投资。

　　天使和种子阶段交易

　　2019年第三季度在天使和种子阶段交易中实现了名副其实的爆炸式增长。

　　根据Crunchbase的预测，在5875笔天使和种子阶段交易中，投资者共投资了44.4亿美元。

　　种子阶段的初创公司正在按部就班地融资。根据Crunchbase的预测，交易量自上一季度以来大幅增长了18.5%，自2018年第三季度以来增长了17.6%。交易额也以同样的幅度实现增长——环比增长24.2%，同比增长7.7%。对于任何担心未来交易流程管道问题的早期投资者，这种增长信息都将令人振奋。

　　一方面，天使和种子阶段交易是全球风险领域的重要组成部分，占2019年第三季度交易量的近65%。但是，由于这些交易规模很小（通常少于500万美元），它们仅占风险投资总额的5.9%。

　　天使和种子阶段风险投资展现了整个市场中存在的地理差异模式。在2019年第三季度，美国和加拿大的初创公司占全球天使和种子阶段交易总额的43%，高于2018年第三季度的34.7%。与此同时，北美在全球交易量中的份额正在下降：从2018年第三季度的40.8%下降到2019年第三季度的37.7%。

　　天使和种子阶段交易也在全球范围内实现增长。2019年第三季度的平均种子交易量比2019年第二季度增长7.1%，比2018年第三季度增长15.4%。尽管平均交易量的季度环比变化很可能归因于异常轮数过大，但中位数交易量——即分布中的中心值——指向更广泛的人口规模变化。种子阶段交易的确在增加。

　　早期交易

　　早期交易是风险数据的基础。根据Crunchbase的预测，2019年第三季度的2572笔早期交易共投资了276.3亿美元。

　　包括A轮和B轮融资在内，再加上其他多种融资方式的交易，全球风险市场可将大约28.3%的交易量和36.8%的交易额归因于早期创企。

　　似乎早期阶段是随着时间的流逝，越来越多的资金追逐更少交易的阶段。早期交易量环比下降，同比下降，而资金流入量则继续增长。根据Crunchbase的预测，早期风险投资的交易量每季度增长2.8%，每年增长7%。

　　考虑到种子阶段市场的膨胀，这是一个有趣的现象，但是随着种子阶段公司的成熟，这种现象可能会逆转，并且大概会开始寻求额外的资金。如果这种动态在接下来的几个季度中没有改变，那么往年的早期阶段紧缩状态将完全恢复。

　　与天使和种子阶段投资相比，早期投资中存在着相同的地域差异。美国和加拿大的初创公司在2018年第三季度占全球早期交易额的36.6%，在刚刚结束的一个季度中增长了41.3%。同样，交易量的地理分布又朝着另一个方向发展。北美初创公司在2019年第三季度仅占全球早期交易量的40.1%，而在2018年第三季度则略微强劲一些，为44.9%。

　　就早期交易而言，我们看到类似的强劲增长。

　　早期阶段融资平均季度环比增长5.9%。与去年同期相比，2019年第三季度的平均早期融资增长了10.2%。轮值中位数的显著增长（尤其是逐年增长）在很大程度上排除了离群值，因为这些指标背后的唯一动因是：随着种子轮数的增长，早期交易也是如此。

　　后期阶段和技术增长交易

　　Crunchbase预测，在2019年第三季度共进行了653笔后期和技术增长交易，总投资额达433.7亿美元。

　　后期和技术增长交易的数量要少于早期交易，但规模要大得多。后期交易（C轮、D轮及以后的交易，加上其他股票融资类型的高额子集）以及由之前的风险投资公司（Crunchbase称之为“技术增长”轮）所进行的私募股权交易仅占交易量的7.2%，但占总交易额的57.4%。

　　由于技术增长交易相对较少且相差悬殊（预计有44笔交易，金额略超过25亿美元），因此我们将重点关注传统的后期交易及其交易额。

　　后期交易量和交易额均呈环比与同比增长。根据Crunchbase的预测，交易量相对于2019年第二季度增长了5.4%，与2018年第三季度相比增长了9.3%。以交易额计算，季度和年度增长之间的差异也更为明显：交易额比上一季度增长了约12.4%，但与去年第三季度相比仅增长了3%。应当指出的是，在2018年第二季度至2018年第三季度之间，全球后期阶段交易额出现了数年以来的最大季度下跌。换句话说，后期市场处于持有模式。

　　查看过去几个季度的后期轮次大小变化时，这种持有模式变得更加明显。

　　2019年第三季度的平均后期交易规模比上一季度增长8.3%，但与去年同期相比仅增长了2.5%。同样，在处理具有高方差的较小样本量时，离群值会使平均值出现较大偏差。交易规模的中位数是衡量指标，表明后期风险投资是一个横向市场。后期交易规模的中位数在季度环比上都没有变化，与去年同期相比仅增长了3%。

　　即使在风险投资生命周期的这些最新阶段，交易量和交易额的地理分布也呈现出与种子阶段和早期阶段类似的格局。

　　当涉及交易额时，北美公司正在受益于世界其他地区的同行。在2019年第三季度，美国和加拿大的初创公司占后期和技术增长交易额的47.8%，高于去年同期的43%。同样，交易量在其他地方增长更快。上一季度，北美初创公司占后期和技术增长交易量的39.1%，而2018年第三季度为43%。

　　流动性

　　看涨的关键发现：软件公司正在通过IPO看到强劲的退出。

　　看跌关键发现：某些资金充裕的独角兽在努力为股东提供流动性时跌跌撞撞。

　　流动性快速概览

　　创企股权是一种流动性很差的资产，这意味着私有公司股票实际上没有公开市场。创始人、员工和投资者通常会长期持有创企股票，但是要实现其资本收益，利益相关者需要“退出”其位置。与可以在公开交易所即时买卖的公开交易股票不同，私人公司股东依靠两种主要的流动性途径：并购或IPO。

　　当然，也有第三条路：在二级市场交易中出售股票。但是，由于通常不需要私人公司向公众披露这些内部交易，而且大多数主要的二级市场经纪人对其客户和交易都相当保密，因此没有足够的可用信息来评论二级市场中的更广泛趋势。话虽这么说，但随着公司继续通过IPO或并购方式延长退出时间，早期的利益相关者更有可能游说这种流动性的替代途径。

　　下面我们将介绍传统的启动流动性方法：并购和IPO。

　　风险投资收购

　　2019年第三季度，由风投支持的并购交易量达到326笔，下降了14.2%。这标志着至少三年来最大的季度并购交易量下降。每个季度的交易额变化很大，因此我们对该分析没有太大的分析权重，但值得注意的是，第三季度也没有很多高额交易。

　　在过去的几个季度中，Crunchbase记录了由风险投资支持的并购活动中持续的总体下降趋势。尽管某些季度的交易量比其他季度要多，但总体格局是前进一步，却后退两步。

　　IPO

　　退出的第二条途径是通过IPO。

　　在其私人公司生存的整个过程中，初创公司在能够筹集资金的投资者类型方面的选择相当有限。由于创企股权是一种相当冒险的资产类别，因此大多数司法管辖区都限制了对“老练”投资者的权限。也就是说，大多数是有钱人。

　　为了从公众那里筹集资金，公司通常会经历一段时间的严格监管审查，以确保公司名义上正在做自己所说的事情，并且财务状况是最新的且相当透明。尽管新上市公司仍然存在大量风险，但一旦监管机构认为它们足以安全用于公众消费，初创公司便能够在公开市场上筹集资金。作为此过程的一部分，之前私人公司中的普通股和优先股成为公开交易的证券，使早期的利益相关者可以选择在常规禁售期之后保留其头寸或将其清算以获取现金。

　　2019年第三季度是IPO市场的转折点。具有稳固基本面和表明持续增长说法的公司表现相当不错。

　　在这里，我们看到了IPO市场的真正分层。一方面，在公开市场募集资金时，经济实力雄厚、业务盈利（或清晰的盈利途径）、合理增长前景以及稳定管理团队的技术公司做得很好。例如，Datadog在首次公开发行股票时，其IPO发行价为27美元，开盘价为40.35美元。在撰写本文时，其股价为37美元。

　　对于具有更多基于信仰估值的公司，则不那么好。WeWork绝对是这一季度最引人注目的失败者，但其他具有较高私人市场估值的企业也跌跌撞撞。互动健身公司Peloton及其承销商将IPO股价定为29美元，但在公开市场交易的第一天收盘价为25.76美元。在撰写本文时，Peloton的股价低于24美元。

　　第三季度缺乏IPO（以及发行失败）影响了未来的IPO渠道。Postmates首席执行官Bastian Lehmann表示，他的公司将以“波涛汹涌”的市场状况为由，推迟其在公开市场的首次亮相。

　　此外，IPO过程本身也受到质疑。由Benchmark一般合伙人Bill Gurley领导的一项努力，倡导创始人选择在公开市场交易所直接上市。这可能对像Airbnb这样的盈利性公司有效，因为他们实际上并不需要承销商提供的额外营运资金。

　　WeWork的IPO似乎无限期搁置，Airbnb计划于2020年上市（无论是通过直接上市还是通过传统IPO），而Postmates则推迟另行通知，第四季度的IPO日历可能看起来将会很少。

　　结论

　　当前初创公司所处的牛市可能会继续持续一段时间。

　　在过去的一个周期中，一些资金最为雄厚的企业命运在今年得到了判定，而且结果并不总是那么好。Uber、Lyft、Slack、Peloton等公司（包括WeWork的失败IPO）的单调亮相所带来的内省，为某些科技投资者也带来了内省的时刻。确切地说，在当今企业基本上通过网站或移动应用进行调停的时代，科技公司到底是什么定义？高科技公司的估值应具有什么样的利润率？当不仅仅是个人现金受到威胁时，如何平衡创始人的愿望和异想天开与整个公司的长期利益？

　　从长远来看，如果市场是一台天平，并且近期一直在持续增长，那么天平可能会朝另一个方向倾斜：削弱创始人的能力，争取更低调的估值，对“技术公司”实际上是否是技术公司的说法进行更严格的审查。毕竟，投资者的慷慨给市场带来了什么？扁平化的公开发售，在与相似资金竞争对手的旷日持久消耗战中堆积成堆的现金，对自己的选择黑箱操作的雇员以及信任创始人渴望改变世界。然而，改变世界的第一条规则是不要谈论改变世界。

　　幸运的是，就像一种新的经商方式一样，颠覆文化本身也会被颠覆。

　　因此，种子阶段风险投资的激增最终会令人振奋。这些创始人及其支持者是否正踏入新的风险投资之路，而最底层的威胁是否可能会从全球政治和经济秩序中摆脱出来，我们上不可得知。但是，假设我们避开了经济灾难，那么希望上个季度发现的超额交易在市场的集体记忆中能够留下印记。

　　科技也许是新奇事物，但是商业原则永远不会改变。尝试赚得比花得多，始终如一地提供优质的产品和服务，以你负担得起的速度实现增长，并尽最大努力确保每个人的表现都比进入的情况好一些。这不是创企世界中到处都发生的事情，但未来不一定要如此。